德國前總理施密特2月15日接受中國學(xué)者的專訪，對中西方歷史文化、中國政治經(jīng)濟(jì)體制改革、民族宗教政策等問題深入談了自己的看法。他認(rèn)為，國有企業(yè)是中國人民的命根子，應(yīng)否決私有化。他的主要觀點(diǎn)如下：
　　中國國有企業(yè)改革涉及上百萬億資本的所有制改革問題。改革不會有理想化的結(jié)果，必須學(xué)會設(shè)定底線和目標(biāo)。當(dāng)年中國的國企改制采用了抓大放小的策略，總體上是成功的。中國對一些不關(guān)乎國家根本的國有企業(yè)大膽進(jìn)行私有化，而對十幾個重要領(lǐng)域的國有企業(yè)采用資產(chǎn)剝離、兼并、重組等辦法，既保證了效率低下的國企不再成為國家的負(fù)擔(dān)，也在重要領(lǐng)域保證了國家對經(jīng)濟(jì)的掌控。剩下的國企大體是壟斷性的、關(guān)乎國家安全，其核心價值是以長期穩(wěn)定的發(fā)展、而不是以追逐利潤為第一價值目標(biāo)。
　　國有企業(yè)的利潤是人民的利潤。如果對這些國企實(shí)行私有化未必會有利于競爭，使人民獲利。因為這些行業(yè)對創(chuàng)新性要求沒有一般消費(fèi)品那么迅速，即使分拆打破壟斷經(jīng)營，效益未必會更好，價格也未必會降低，私有企業(yè)不會有更多競爭優(yōu)勢。相反這些行業(yè)大多是資源性的，對穩(wěn)定性要求更高。
　　還有一個更重要的問題，私有企業(yè)是不關(guān)心社會整體效益的。譬如三峽工程總公司如果是一個私營企業(yè)，它根本就不會存在，因為它的投資回報率會很低，而風(fēng)險很大，沒人愿意作這種投資。但國家會做出這一決策，因為國家是從全局利益出發(fā)，“利潤”核算對象不同。鐵路系統(tǒng)也是如此。一些西部的鐵路系統(tǒng)嚴(yán)重超載而收費(fèi)很低，如果實(shí)行私有化它們就會停運(yùn)或提價，這對內(nèi)陸的發(fā)展是個打擊。
　　俄羅斯的私有化改革也是個教訓(xùn)。起初俄政府給公民按人頭平均分配股份將國企私有化。后來這些股份被國內(nèi)財團(tuán)以超低價收購，這些壟斷財閥又把資本轉(zhuǎn)移到國外?，F(xiàn)在俄羅斯的經(jīng)濟(jì)命脈——石油、天然氣還掌控在國家手中，否則俄羅斯的國家福利會很糟糕。其國民福利及其他政府支出主要源于這些資產(chǎn)。至于國有資本造成的資源分配不公屬于監(jiān)管問題，而不是所有制本身的問題。
　　中國國企上繳的利潤不到15％，盡管如此，剩余的利潤都最終計入國家資產(chǎn)賬戶，要么用來發(fā)展，要么轉(zhuǎn)化為新的資產(chǎn)。今后它們會成為中國社會保障基金的一部分，比如保障房的建設(shè)資金、醫(yī)療保障基金。挪威、阿聯(lián)酋都是這樣，這些國家把國企的資金作為國家主權(quán)財富基金進(jìn)行世界性的投資。所以可以看到，其國民的人均GDP很高，這些基金是主要的貢獻(xiàn)方之一。今后中國的人口紅利消失，你會看到這些國有企業(yè)釋放的價值，它們是中國人民的命根子。
　　中國的國有企業(yè)改革應(yīng)該否決私有化，但不反對引入私營資本。比如科研、服務(wù)等特殊領(lǐng)域可以適當(dāng)引進(jìn)私有資本。